Выйти замуж, родить ребенка, читать классиков…- в обществе сложились определенные стереотипы, которые мы соблюдаем даже несмотря на то, что не всегда согласны с ними: просто так НУЖНО делать. Но нужно ли…

Человек-существо «стадное» (как бы «первобытно» это не звучало): даже на подсознательном уровне мы стараемся не выбиваться из общей массы. Нет, это касается не внешнего вида, а нашего поведения, поведения с точки зрения образа жизни. В обществе сложились определенные стереотипы, которые мы соблюдаем даже несмотря на то, что не всегда согласны с ними: просто так НУЖНО делать. Но нужно ли…

Женщина-хранительница очага


В данном случае, речь идет о том, что прекрасной половине человечества необходимо выполнять по дому такую работу, как уборка, готовка, стирка (и далее по списку) как бы «по природе своей». Мужчина вытирает пыль?! Так сразу слышится: «Не мужское это дело!». Но действительно ли это так, и в роли «золушки» должна быть мама, супруга, сестра…? Вернемся к прошлому: доподлинно известно, что женщины, в абсолютном большинстве своем, не работали, то есть, не зарабатывали деньги: эта задача целиком и полностью ложилась на плечи мужчины-как и в первобытные времена, он был «добытчиком», который трудится за пределами дома, обеспечивая семью средствами. Женщина же, освобожденная от этих обязательств, выполняла свои обязанности, а именно работу по дому- это был ее единственный «труд», свой вклад в семью. В данном случае, вопросов не возникает:  муж «ловит мясо», жена его «готовит». Но сейчас ситуация в корне поменялась: наряду с мужчинами, мы так же зарабатываем деньги, при этом, не редко, в гораздо большем размере, да и работать можем в разы больше. То есть мы тоже стали «добытчиками» (порой, женщины и рады отказаться от этого, но чаще всего «добычи» супруга будет хватать только на «облизнуться»), следовательно, обязанности наши больше не ограничиваются четырьмя станами.

Находиться весь день дома и приготовить обед-одно, а вот вернуться домой ближе к 19 вечера после тяжелого рабочего дня, и сотворить «шедевр» на кухне-уже другое. И почему, в таком случае, мужчине должно быть зазорно сделать уборку или приготовить ужин, говоря, что «это не его дело», нам же не стыдно обеспечивать семью, хотя, исторически, это тоже дела не совсем женские. Раз уж границы нарушены, то давайте заходить на территорию друг друга без лишних оправданий, иначе женщина покинет пост финансового директора, возьмет в руки стиральный порошок и пакет с картошкой, и тогда сильной половине придется вылезать из шкуры вон, чтобы зарабатывать достаточно (бывают и приятные исключения, но их не так много), а это, увы,  не всегда в их силах.

Получить высшее образование


Оговариваюсь по поводу высшего, так как в необходимости среднего точно спору нет.  Не секрет, что в настоящее время в ВУЗе не отучился разве что ленивый: из мест, куда человек идет по собственному желанию и хотению, университеты и институты превратились в заведения «для галочки». Но стоит ли оно этого? Известно немало примеров, когда после школы ребенок заявляет родителям « я не хочу продолжать учебу» от чего мама хватается за валидол, а папа за ремень.  Но отказ от получения «вышки» абсолютно точно не является гарантией провальной жизни человека. Сколько известных личностей, более того, миллионеров, умнейших и талантливейших людей, которые бросили учебу и занялись тем, что им было действительно интересно, что, в итоге, прославило их: Стив Джобс,  Билл Гейтс, Джеймс Кэмерон, Марк Цукерберг и многие другие.

К тому же, отказ от ВУЗа может даже сыграть на руку: сразу после школьной скамья мы попросту не знаем, чем в действительности хотим заниматься, а, потому, получаем абсолютно не нужные профессии, с которыми, впоследствии, не хотим связывать свою карьеру и жизнь. Не логичнее ли сначала набить немного шишек, попробовать себя в разных сферах и лишь потом, исходя из этого,  определиться, в каком русле развиваться. Конечно, этот вариант подходит не всем, но и не всем противопоказан.

Выйти замуж и родить детей нужно обязательно


О, эта тема представляет собой настоящее поле боя, на котором сходятся те, кто уже успел обменяться кольцами и обзавестись малышом, и те, кто этого еще не сделал (и делать особого желания не имеют). Одни с хрипом говорят о том, что семейная жизнь-это счастье, другие- что наивысшее блаженство-жизнь без обязательств и привязанностей. 
В нашем мире сложилась определенная цепочка событий: детский сад, школа, ВУЗ, свадьба, дети, их воспитание и все вытекающие. И если звено вылетает, либо теряется, общество сразу же строит догадки по поводу того, что же не так с этим человеком. Сказать по правде, количество тех, кому сладко и счастливо живется без штампа в паспорте или ребенка в кроватке, велико, если не сказать, что огромно, но эти люди, зачастую, бояться заявить о себе, так как признание по типу "а мы не хотим ребенка" в абсолютном большинстве случаев воспринимается в штыки. Но правильно ли это? Кто установил, что каждый обязан быть "окольцованным"? Или почему каждая пара, узаконившая свои отношения, должна обязательно "оставить потомство"? 
Конечно, дети это счастье! Но счастье для тех, у кого они есть. Для других же вершиной эйфории может быть успешная работа, путешествия, танцы и т.д. Эгоизм? Отнюдь! У каждого свои ценности, и если они не предполагают сыновей или дочерей, это совсем не говорит об их "низости". 
Как только мне исполнилось 23, все окружающие будто сговорились "замуж вышла? А собираешься? А почему?..." И с каждым годом эти вопросы становятся все более напористыми, а мои ответы все более не устраивают знакомых. Ну а что плохого в том, что моя "семейная" цифра начинается с 30-ти? Еще с подросткового возраста я определила эту границу, установив, что это наиболее оптимально для меня. Разве не имею на это право? Или действую против закона?...

 

Всем нужно читать классику


Представьте себе, что есть те, кто не видит в произведениях Толстого или Дюма нечего особенного. По миру ходят миллионы образованных и интересных людей, совершенно не переваривающих чтение художественной литературы, как досуг. Безусловно, язык поэтов и писателей красив и выразителен, но это точно не означает, что каждый должен говорить на нем. Не каждый понимает "черный квадрат" и далеко не все восторгаются сюжетом "Вишневого сада"- это вполне нормально. Почему вообще сложился стереотип о том, что образованный и духовно богатый человек обязан читать? Все дело в прошлом, когда книги были единственным источником знаний. Тогда, ясное дело, получить всю необходимую информацию о чем-либо можно было, только листая страницы. Таким образом, человек читающий был тем, кто получал знания. Если не читаешь- нечего не знаешь, так как более источников информации попросту не было. Сейчас же ситуация поменялась в корне: можно сходить на курсы или лекции, посмотреть документальный или художественный фильм, залезть в интернет в конце концов (хоть мы и ругаем его, тем не менее, полезного материала в нем несказанно много).

Кстати, среди людей множество тех, кто воспринимает информацию лишь визуально. Им гораздо проще и эффективнее увидеть хорошую экранизацию "Обломова", чем прочитать его. Это особенность организма и тут нечего не поделаешь.  Помнится, в школе я жутко обожала литературу и, взахлеб читая заданное на дом, получала «отлично» на каждом уроке. Но такую же оценку получал и мой одноклассник, просматривающий все произведения на DVD. Тогда было обидно, а сейчас понимаю, что материал мы с ним усваивали одинаково хорошо, только каждый по-своему. И, если мне еще потребуется время на то, чтобы вспомнить,  кто такой был Николай Петрович Кирсанов, то он дает ответ молниеносно (а Вы, кстати, помните?:)) 

Стереотипы складываются годами, отчего и становятся "истинами", однако, время переменчиво, переменчивы и обстоятельства, поэтому любая "истина" рано или поздно модернизируется, либо умирает совсем. Всему свое время и место...

Источник